Върховният съд се готви да прецени битката за митата в тест за властта на Тръмп

Вашингтон — За Линдзи Хагерман последните няколко месеца се почувстваха бурни.

Като съсобственик на основаната в Пенсилвания RainCaper, която продава въодушевени от изкуството аксесоари за пътешестване и дарове, Хагерман откри, че слага под подозрение своята ценова тактика, до момента в който следи цените за артикули, внасяни от Китай люлка от 10% до 20% до 145% — и по-късно още веднъж надолу.

„ Временно ли е? Това новото обикновено ли е? Затруднявате се с това по какъв начин ценообразуваме – променяме ли цените в този момент? Чакайте? Не желая да насилям хората “, сподели Хагерман пред CBS News. „ Така не се прави добър бизнес. Но аз също би трябвало да затрупвам разноските. “

RainCaper, която Хагерман основава с майка си преди съвсем десетилетие, продава дъждовни пелерини, аксесоари за пътешестване, чадъри, шалове, шалове и съдове за питиета на бутици, музейни магазини, търговци на дребно и непосредствено на потребителите посредством уеб страницата си.

Нейната компания внася направени чадъри и дъждобрани. от водоустойчив плат от Китай и нито един от тях не може да бъде създаден в Съединени американски щати, сподели Хагерман. В резултат на това RainCaper се озова на предната линия на комерсиалната война на президента Тръмп, която разчита значително на митата.

Но Hagerman и притежателите на дребен бизнес в Съединени американски щати може да видят известна непоклатимост през идващите седмици, като Върховният съд ще прегледа в сряда дали господин Тръмп има пълномощието едностранно да постанова мита на съвсем всяка страна според федерален закон за изключителни пълномощия.

По-ниска съдилищата са постановили, че най-широките му отговорности са противозаконни и решение на Върховния съд, което удостоверява тези решения, може да нанесе удар на напъните на президента да употребява митата като лост в договарянията с непознати страни и да оказва напън върху американските компании да влагат в локалното произвеждане. Но решение на Върховния съд против господин Тръмп, който назначи трима от съдиите, също може да има обилни последствия за президентската власт.

Откакто той разгласи широкообхватните световни мита по-рано тази година, доста дребни предприятия трябваше да отделят време и запаси, с цел да бъдат в крайник с бързо изменящите се съмнения в тарифните ставки и целевите страни, като в същото време вземат решения по какъв начин да отговорят на увеличените разноски за импорт на съставни елементи, нужни за техните артикули.

В RainCaper Hagerman понижи разноските и уволни двама от седемте си чиновници, които работеха в интервенциите и обслужването на клиенти, сподели тя.

Тя също по този начин изследва производството отвън Китай поради данъците, макар че Hagerman в последна сметка реши да не го направи частично заради забележителните вложения, които ще изискват. И като военна брачна половинка, чийто брачен партньор е отвън щата, тя сподели, че пътуванията до страни като Бангладеш и Камбоджа, с цел да прегледат други евентуални уреди, не са вероятни.

„ Когато администрацията споделя, че внасяме трилиони в стопанската система и споделя, че Китай заплаща тези цени, Бразилия заплаща тези цени, това просто не е правилно “, сподели Хагерман. „ Тарифите се поемат от вносителя. Аз съм вносителят. “

„ Страхотен избор “ за Върховния съд

Г-н. Тръмп се базира на федерален закон, наименуван Закон за интернационалните изключителни стопански пълномощия, или IEEPA, с цел да наложи два разнообразни набора от цени посредством поредност от изпълнителни заповеди. Първият дефинира съществена ставка от 10% за съвсем всеки търговски сътрудник на Съединени американски щати, както и по-високи реципрочни цени за повече от 50 държави; а втората беше ориентирана към Китай, Канада и Мексико с цени с разнообразни ставки.

В своите изпълнителни заповеди президентът разгласи комерсиалните дефицити и наводнението на фентанил и други противозаконни опиати в Съединени американски щати като национални изключителни обстановки, което отключи пълномощията на IEEPA. Законът упълномощава президента да " контролира... вноса ", с цел да се оправи с " всяка необикновена и изключителна опасност " за националната сигурност, външната политика или стопанската система на Съединени американски щати, които съгласно него съставляват комерсиалните несъответствия и трафикът на опиати. 

Откакто господин Тръмп разгласи митата през февруари и април – на това, което той назова „ Ден на освобождението “ – администрацията реализира търговски съглашения с 10 страни и Европейския съюз и сподели, че „ договаря интензивно “ с още непознати страни. 

Но скоро откакто президентът разгласи цените, две групи дребни компании и група от 12 щата заведоха правосъдни каузи с аргумента, че IEEPA не позволява митата. По-долните съдилища се произнесоха против администрацията, като откриха, че IEEPA не дава на президента пълномощието едностранно да постанова световните цени и цените за трафик.

В един от случаите, включващ група от пет дребни предприятия и представители на Демократическата партия от 12 щата, Апелативният съд на Съединени американски щати за Федералния окръг постанови 7-4, че доста от данъците на президента са противозаконни. Но Федералният окръг анулира разпореждането на по-нисък съд, което разреши на администрацията на Тръмп да продължи да събира световните цени и цените за трафик към този момент.

Г-н. Тръмп също по този начин продължи да разчита на IEEPA за налагане на нови данъци или поправяне на съществуващите ставки, в това число повишение на канадските мита до 35%, макар че доста от нейните артикули са освободени, налагане на спомагателни 40% мита на Бразилия и заплашване на Китай с спомагателни 100% мита, макар че президентът от този момент се отхвърли от това. Тогава господин Тръмп разгласи предходната седмица след среща с китайския президент Си Дзинпин, че ще понижи митата върху артикули, внасяни от Китай.

Администрацията на Тръмп упорства Върховният съд да удостовери данъците, като се аргументира, че Конгресът от дълго време е дал на президента необятни пълномощия да постанова мита за справяне с изключителни обстановки. Генералният юрист Д. Джон Зауер написа в декларация, че IEEPA е продължение на тази традиция, тъй като дава на президента пълномощието да „ контролира … вноса “.

Зауер също по този начин твърди, че митата са практикуване на властта на господин Тръмп върху националната сигурност и външните работи и твърди, че съдилищата би трябвало да се съобразят с неговата решителност, че митата са най-подходящи за справяне с национални изключителни обстановки, зараждащи от комерсиалния недостиг и трафика на опиати.

Анулирането на тези данъци, сподели той, би имало „ пагубни последствия “ за националната сигурност, външната политика и стопанската система.

„ За президента тези случаи съставляват безапелационен избор: с мита ние сме богата нация; без мита сме бедна нация “, написа Зауер.

Г-н. Тръмп назова случая " един от най-важните в историята на страната " и сподели, че възнамерява да участва персонално на причините. Но той обърна курса в неделя, като написа в обществените медии, че „ не желае да отвлича вниманието от значимостта на това решение “.

Адвокатите на дребния бизнес споделиха на Върховния съд в документи, че митата на господин Тръмп имат обилни стопански последствия. Анализ на Данъчната фондация откри, че митата ще наложат 1,7 трилиона $ нови налози на американците до 2035 година, ще понижат растежа на Брутният вътрешен продукт с 0,7% годишно и ще понижат приходите с 1,1% през 2026 година

Нито един президент не е употребявал IEEPA, с цел да постанова цени – до момента – и законът не загатва тази дума или други сходни. Нийл Катиал, който ще спори от името на дребния бизнес пред Върховния съд, предизвести в документите, че тълкуването на IEEPA от администрацията на Тръмп е „ спиращо дъха изказване “ на власт, което изисква категорично позволение от Конгреса.

Ако Върховният съд се съгласи с господин Тръмп, че пълномощието за данъчно облагане се намира в IEEPA посредством фразата „ контролира … вноса “, тогава „ президентът, упълномощено от свръхнатоварен кодекс на Съединени американски щати, може да таксува всичко - от коли до зоологически градини, " написа Катиал в подаване.

" Теорията на държавното управление в действителност е, че президентът има способността да постанова налози върху продажбите, налози върху собствеността, налози върху използването, всъщност налог върху благосъстоянието съгласно IEEPA, " Тимъти Майер, специалист по интернационално право в Duke Law, сподели пред CBS News. „ Съдиите ще би трябвало да се изправят против тази в действителност изключителна просторност на причините на държавното управление. “

Ищците също по този начин настояват, че комерсиалните дефицити надали съставляват „ необикновена и изключителна опасност “, защото несъответствията не престават пет десетилетия, а самият господин Тръмп ги разказва като „ непрекъснати “.

Освен това, пълномощието да се постановат налози и мита е напряко с Конгреса и всяко прехвърляне на тази власт е „ категорично и строго лимитирано “, споделиха те. И в действителност, има доста други закони, в които Конгресът е делегирал своите пълномощия за тарифиране – някои от които са били употребявани от господин Тръмп – макар че те постановат ограничавания на президента.

„ Причината, заради която президентът Тръмп харесва IEEPA, е, че за разлика от всеки различен закон, който делегира на президента пълномощието да постанова цени, IEEPA не изисква развой, преди президентът да може да работи, не изисква следствие, никакво определяне на обстоятелства, с изключение на непреразглеждане декларация за национално изключително състояние и не слага ограничавания върху това, което президентът може да направи във връзка с размера на митото или продължителността на времето, през което те могат да останат на място “, сподели Майер.

Той продължи: „ Причината да не прави нито едно от тези неща е, че въобще не загатва мита, тъй че наподобява много евентуално Конгресът да не е възнамерявал да включи обилни пълномощия за налагане на мита в статут. "

Джефри Биалос, сътрудник в Eversheds Sutherland, който е експерт по интернационално право, предвижда, че в случай че господин Тръмп надделее пред Върховния съд, бъдещите администрации евентуално ще употребяват пълномощията на IEEPA, с цел да дефинират необятни цени, вместо да се обръщат към други органи, които са по-тесни и постановат избрани условия.

" Това не са външни работи. Въпросът е какво е възможно пратеник според член I, раздел 8 и от какъв тип власт се нуждаете “, сподели Биалос. „ Конгресът възнамеряваше ли да разреши на президента да анулира целия тарифен кодекс на Съединените щати? Това е смисъла на това, което беше направено тук. “

Тест за президентски престиж

Г-н. Тръмп прекара първите си месеци в Белия дом, разгъвайки президентските си пълномощия по други способи, в това число посредством уволненията си на чиновници на изпълнителната власт и задържането на 4 милиарда $ задгранична помощ, утвърдена от Конгреса.

Когато тези каузи стигнаха до Върховния съд в ранните си стадии, консервативните съдии в множеството случаи разрешиха на администрацията на Тръмп краткотрайно да наложи избрани политики, до момента в който не престават производствата в по-ниските съдилища.

В разногласието по отношение на цените на господин Тръмп, Върховният съд ще претегли правните учредения на случая, нещо, което към момента не е направил в останалите. Но правосъдната борба, сходно на тези други, може да има последствия за властта, която президентът се стреми да утвърди.

„ Това, което Върховният съд в действителност взема решение тук, е дали да даде или не на администрацията свободен пропуск всякога, когато е в положение да свърже някаква политическа самодейност с някакво интернационално измерение “, сподели Майер. „ Ако създадете система, в която получавате почитание, в случай че можете да характеризирате нещо като въпрос на външните работи, само че няма почитание, в случай че е направено от административна организация, преследваща нещо като законово прехвърляне, тогава администрацията просто ще направи колкото може повече посредством пълномощия за незабавни случаи и интернационалните въпроси. “

Върховният съд беше песимистичен към необятните изказвания на изпълнителната власт по въпроси от огромно политическо и икономическо значение, когато Конгресът има не е казано ясно, като се базира на по този начин наречената теория на главните въпроси, с цел да обезсили проекта на някогашния президент Джо Байдън да заличи повече от 400 милиарда $ дълг по студентски заеми и да блокира мораториум за изпъждане по време на пандемията COVID-19.

Този юридически принцип се повдига в борбата за неговите цени, макар че администрацията на Тръмп твърди, че не се отнася за въпроси на националната сигурност и външната политика. Но юристите на дребния бизнес възразяват, че митата са налог върху американския народ, а конституцията е предоставила данъчните пълномощия на Конгреса.

„ Облагането с налози на американските жители не е национална сигурност или външна политика и митата се заплащат от Емили Лей и други елементарни американци “, сподели Марк Ченовет, президент и основен юридически чиновник в New Civil Liberties Alliance. Организацията съставлява основана в Пенсакола стационарна компания и нейния основен изпълнителен шеф, Емили Лей, в друго предизвикателство по отношение на цените на господин Тръмп. Този случай не е пред Върховния съд.

„ Да се ​​твърди, че едностранното данъчно облагане на американски жители е национална сигурност или външна политика, е погрешно “, сподели Ченовет. „ Ние водихме революционна война за концепцията за данъчно облагане без посланичество и това би било, в случай че президентът може едностранно да увеличи налозите на американските жители. “

„ Масово изгубване “ на дребния бизнес

Докато по-долните съдилища се съгласиха, че световните цени и цените за трафик на господин Тръмп са противозаконни, държавното управление продължи да събира митата, до момента в който Върховният съд претегля случаи.

За Джули Робинс, основен изпълнителен шеф на EarthQuake